El Ayuntamiento informa sobre el estado de la cubierta del Teatro Bellas Artes

En Pleno extraordinario y urgente el equipo de gobierno ha manifestado que no hay riesgo de derrumbe de la cubierta del Teatro Bellas Artes y que evaluará si se levanta el cierre del edificio público “en función de las características de la ejecución”

El Ayuntamiento de Tarazona ha celebrado este martes un Pleno extraordinario y urgente en el que se ha informado sobre el estado de la cubierta del Teatro Bellas Artes a petición del Grupo Socialista a la que se sumó el resto de la oposición. Una sesión en la que el equipo de Gobierno ha declarado que no hay riesgo de derrumbe de la cubierta del edificio y que evaluará si se levanta el cierre “en función de las características de la ejecución”.

El motivo es dar cuenta de lo solicitado a los grupos y sobre todo a los ciudadanos“, explicaba en su intervención la socialista Leticia Soria. “Desde mayo de 2017 no dice nada hasta la noticia que aparece en el Heraldo de Aragón”, destacaba Soria, aludiendo a la publiciación de la semana pasada en el diario aragonés en el que se incluían dos informes, uno municipal de mayo de 2017 y otro de la Diputación de Zaragoza de septiembre, que cuestionaban la seguridad de la cubierta del edificio.

Por su parte, García Usón de Tarazona Plural relataba las cuestiones y documentos sobre la cubierta del Teatro Bellas Artes de Tarazona y enunciaba diferentes preguntas como “¿es posible que se dejara trabajo sin acabar?”, aludiendo a las obras realizadas en el año 2015, o “¿qué pasa con las actividades?”.

No es cierto que en el informe de los servicios municipales del 5 de mayo se advierta de riesgo alguno de hundimiento de la cubierta, es más, en la memoria elaborada por la técnico del Ayuntamiento realizada en esa fecha a las actuaciones de urgencia, refuerzo y consolidación de la estructura no se hace referencia a ninguna situación de riesgo”, afirmaba el Delegado del Área de Urbanismo, Luis José Arrechea. Además, aclaraba que “cuando se comentó que había que acometer esa segunda actuación, no existía riesgo alguno para los usuarios. Ya que año y medio antes se realizó la primera actuación sobre la cubierta, que solucionó gran parte de los problemas que tenía”.

Asimismo, Arrechea manifestaba este martes que desde el Ayuntamiento de Tarazona “se desconoce” el informe de la Diputación de Zaragoza, que la semana pasada fue publicado en el periódico Heraldo de Aragón junto al municipal elaborado en mayo de 2017. “Aquí no hay tercer informe, aquí hay dos informes”, porque “nunca estuvo ningún técnico de la DPZ en el Teatro Bellas Artes para emitir tal informe. Nunca, jamás”, destacaba al respecto.

El segundo informe municipal fue realizado a petición de alcaldía el pasado 3 de octubre. “Se hace con la finalidad de comprobar lo que ya se había informado en mayo sobre la cubierta y comprobar la situación actual, la posibilidad de cerrar ante la alarma causada y que se procediese a la ejecución de las obras”, confirmaba Arrechea.

Este informe destaca que “el carácter de las mejoras de actuación era de urgencia no de emergencia” y “dado que si en algún momento hubiese existido peligro para los usuarios del edificio municipal se hubiese informado de la emergencia de acometer las obras y proceder al cierre”.

El estudio que ha sido leído por Arrechea en el Pleno extraordinario y urgente indicaba: “En el día de la fecha, 3 de octubre, se ha celebrado nueva inspección para comprobar el estado de la cubierta, encontrándose ésta con necesidad de refuerzo y consolidación, tal y como se describía en el mes de mayo, nada ha cambiado desde entonces“. Este texto del 3 de octubre también señalaba “no existiendo peligro para los usuarios se cree oportuno que con el objeto de no crear alarma se proceda al cierre del edificio municipal .

En cuanto a las próximas actuaciones, Arrechea indicaba que “el Ayuntamiento tiene redactada la memoria a falta de concretar algunos espejos, que no son otros que el informe encargado a los técnicos calculistas de estructuras a petición de los servicios técnicos y evitar las dudas generadas”.

Las inspecciones del técnico calculista a vista este mismo viernes y sábado por la mañana se han ratificado en que no hay derrumbe”, adelantaba. Un informe que ha llegado este martes por correo electrónico y que en sus conclusiones dice: “La estructura metálica principal formada por las cestas no presenta ningún deterioro y se considera estable. Las correas de madera presentan en un 20-30% de los casos flechas excesivas, si bien, no son preocupantes en la actualidad, se debería seguir actuando en las mismas como se ha procedido en años anteriores, reforzando las mismas por perfiles. Las tres correas dañadas deberían ser reforzadas mediante dos perfiles pero procediendo con cierta celeridad, antes de que el problema adquiera mayor envergadura”.

Se está a expensas tras habilitar el mérito suficiente, tras él licitaremos de inmediato”, confirmaba. Arrechea también comentaba que se está “llevando a cabo la suspensión del contrato administrativo de proyección de cine” y que “en función de las características de la ejecución, se evaluará si se levanta el cierre” del Teatro Bellas Artes de Tarazona “una vez que esté confirmado por tercera vez que no hay riesgo de derrumbe”.

El primer teniente de alcalde reprochó la actitud “alarmista, envenedadora, de falta de mínima ética política para con los usuarios y vecinos de Tarazona” por parte de la oposición.

Por su parte, el alcalde de Tarazona, Luis María Beamonte destacaba que han actuado “con diligencia y seriedad” y que no ha existido riesgo para los usuarios. El máximo regidor de la ciudad, enunciaba que “la gravedad del estado de la cubierta radica en la utilización de los hechos con fines retorcidos que buscan maldad“. Además, respondía a García Usón que la semana pasada pedía su dimisión: “Debería dimitir usted porque no es digno de esa silla”.

Contenido relacionado

One thought on “El Ayuntamiento informa sobre el estado de la cubierta del Teatro Bellas Artes”

  1. Es increible. Desde que tengo conocimiento Beamonte jamás ha admitido cualquier error en su gestión, se considera infalible, como mucho admite que los técnicos se equivocan. En este caso es, cuando menos, curioso el segundo informe de la técnico en fecha ya tan posterior. ¿Alguien le habrá sugerido que lo haga?. Yo tengo mi opinión.

Deja un comentario